Estes são textos antigos (16ago2006), que
escrevi no Forumpcs. Estou apenas trazendo aqui para o blog porque vivo perdendo o rastro de onde estão na hora de me referir a eles. Além disso, por que raios eu vou fazer um link para lá quando o texto é meu? ;)
Texto1-------------------------------------------------------------
Antes de sair reclamando (sobre
dead pixels), acho que é importante conhecer o conceito de
classes nos LCDs.
Para simplificar, podemos dizer que cada pixel em uma tela TFT depende de três transistores, cada um chaveando uma das cores básicas (vermelho, verde e azul). Então, numa tela LCD de 1024x768 temos:
786 432 pixels
2 359 296 transistores (mais de
dois milhões de transistores)
Para uma tela de 1280x1024:
1 310 720 pixels
3 932 160 transistores (quase
quatro milhões)
O risco de um desses transistores pifar existe, como em qualquer aparelho eletrônico. E o processo de fabricação de displays TFT não permite o conserto de um desses transistores defeituosos, assim como não é possível o conserto de um processador. Também não permite 100% de acertos (embora chegue-se beem perto disso), por isso eventualmente sai da linha de fabricação um display que já está com transistores pifados. Uma vez feito, está feito.
Para garantir ZERO de pixeis defeituosos, não se engane, o fabricante vai descontar as telas que não pode vender no preço das que consegue. Eventualmente, pode até vender mais barato as telas defeituosas para outros fabricantes, como a PC Chips (para equipar seus desknotes).
Então, não é baixo controle de qualidade que faz uma tela já sair da fábrica com defeito. Simplesmente não há nada que o fabricante possa fazer a não ser descartar a tela defeituosa e dividir o custo disso com todo mundo.
Hoje, existem quatro classes de display LCD definidas na norma
ISO 13406-2, sendo a classe I a mais exigente (permite ZERO de defeitos) e a classe IV a menos exigente (permite
mais de 500). Então, você pode esperar, claro, que um monitor Classe I tenha uma longevidade maior que um da classe IV, por ter sido feito com um processo mais exigente (e custando obviamente bem mais caro).
Por exemplo, o monitor LCD 15" SAMSUNG 510N, segundo o
manual (está escrito na última linha, da última página) pertence à classe II , que
tolera até cinco defeitos.
O mesmo manual aplica-se aos modelos 710T / 910T / 710N / 910N / 510T / 510N / 512N / 515V / 915V / 712N / 912N / 711T / 912T / 913N / 701T
No
manual dos SAMSUNG 750B/950B, a mesma coisa, na página 79
Um monitor LCD que siga explicitamente (isso tem que estar na propaganda ou no manual) a norma ISO 13406-2, por default é classe I, desde que não seja especificado o contrário.
A contagem de defeitos se baseia numa regra um pouco mais complicada que a simples contagem de pixeis. Também se leva em conta se eles estão agrupados ou não.
Ou seja: se o monitor for ISO 13406-2 e não estiver no manual ou na propaganda a que classe o monitor pertence e este vier com pixeis defeituosos, pode reclamar que você ganha.
Já se o manual deixar explícito a que classe o monitor pertence, a coisa já é mais complicada.
Se a SAMSUNG
realmente troca o display com um único pixel morto,
mesmo sendo este da classe II ou III, palmas para ela. Mas essa
política pode mudar durante a vigência da garantia, se não estiver documentada.
Veja também:Garantia de Displays LCD da WAZ.COM.BR
http://www.waz.com.br/1/garantia_lcd.pdfDescrição ISO 13406-2 da Viewsonic
http://www.viewsoniceurope.com/data/63/I13406e2.pdfPolítica da Fujitsu-Siemens para notebooks e Tablet PCS
http://www.fujitsu-siemens.co.uk/rl/servicesupport/techsupport/Lifebook/General/PixelError.htmA garantia da WAZ ainda informa uma coisa que eu não havia lido em lugar algum: que monitores classe I são os destinados ao uso militar e hospitalar e que os monitores comercias são classe II. Eu ainda não pude confirmar isso na norma.
Texto2-------------------------------------------------------
Sim, o problema é a omissão (da classe na propaganda do produto).
Uma vez que você saiba a diferença entre as classes e que classe de monitor está comprando, reclamar depois é, pelo menos moralmente, agir de má fé.
Podemos comparar o caso dos monitores ao das cerâmicas, que são separadas em uns quatro "tipos" (que também poderiam ser "classes") e mesmo assim, se pelo menos 95% das peças estiverem livres de defeitos superficiais,
o produto é considerado adequado ao uso.
Em um monitor LCD, isso daria pelo menos uns 100mil transistores defeituosos.
Eu sei que são casos diferentes, já que o comprador exigente tem condição de descartar os 5% que não lhe agradam e substituir, o que não é possível em um monitor. Mas por outro lado a indústria cerâmica também teria condições de repor esses 5%, mas não o faz. O mesmo motivo dos fabricantes de monitores se aplica aqui: preço. o fabricante pode garantir um produto 100%, mas este terá que ser mais caro.
Uma vez uma pessoa conversando comigo comentou que a venda de sombrinhas chinesas deveria ser proibida, por causa de sua suposta má qualidade. Eu concordei com a má qualidade, mas contra-argumentei que prefiro comprar uma sombrinha de R$10 e, se esquecê-la em algum lugar (o que teima em ocorrer, quando a chuva pára), não precisar me aborrecer com isso. Existe mercado para a sombrinha vagabunda de R$10 e para a de R$100.
O caso dos monitores LCD é semelhante. O dono de loja que comprou monitores LCD apenas para dar um toque elegante às mesas precisa se preocupar com aquele pixel aceso permanentemente, da mesma forma que o profissional gráfico? Claro que não.
Muitas vezes o monitor está exibindo um sisteminha vagabundo de baixa resolução ou mal desenhado que é muito mais desagradável aos olhos de seus funcionários que aquele pixel defeituoso.
Existe mercado para o monitor LCD que pode vir com pixeis defeituosos e para o que não vem. O consumidor tem que saber que o problema existe e saber escolher o monitor/fabricante que atende às suas necessidades de qualidade e preço.
