HDDs lentos

Quando alguém se depara com um PC lerdo, a primeira coisa que vem à mente é colocar mais memória. Mas se o PC é velho ou recebeu um upgrade de um PC velho, a culpa da lentidão pode muito bem ser do HDD.

O primeiro registro que fiz da diferença que faz um upgrade de HDD para o desempenho da máquina foi em 2001, quando recebi a máquina de um cliente que estava lentíssima. Um K6-2 350 com 64MB de RAM, rodando uma instalação carregada do Windows 95.

Eu não me lembro de como cheguei à conclusão de que o problema era o HDD, mas me parece óbvio que eu devo ter colocado mais RAM e não surtiu efeito. Os números que anotei foram os seguintes:

• Com o HDD Seagate velho (não registrei o modelo) : 2m30s para concluir o boot;
• Com um HDD Quantum Fireball lct20 novo: 1m35s;

Um ganho de 1 minuto, apenas trocando o HDD.

E, não, o problema não era de fragmentação no HDD velho. Isso foi testado.

Neste fim de semana, aproveitei a necessidade de substituir um HDD da máquina de minha irmã mais nova para fazer um teste mais detalhado.

Configuração original:

• Duron 950;
• 128MB de RAM;
• Motherboard Fastfame 8VTAA
• HDD 80GB Samsung Sp0802N - 7200RPM, 2MB, ATA-100, 03/2005;
• Windows XP;
• Tempo de boot: 42s.
  

Minha "missão" era retomar esse HDD, que instalei na máquina apesar de ser um exagero para as necessidades de minha irmã, porque não tinha um menor funcionando. O "novo" HDD:

• Fujitsu 17GB MPE3170AT - 5400RPM, 512KB, ATA-66, 03/2000.

Meu método para medir o tempo de boot varia de acordo com a necessidade do meu experimento. Neste caso, eu cronometrei do momento em que seleciono "Windows XP" no menu de inicialização até o momento em que o último ícone aparece na barra de tarefas, parando brevemente a contagem enquanto digito a senha do usuário. Não é um método preciso, mas serve para o meu propósito.

Notas:

• É preciso esperar até o último ícone aparecer, e não por um ícone específico, porque a ordem de carga dos programas pode mudar de boot para boot;
• Não se deve demorar para colocar a senha, porque o Windows XP executa alguns tipos de tarefas enquanto aguarda a senha. E se você demorar a contagem de tempo vai ficar furada;
• É preciso entrar sempre como o mesmo usuário;
• Pode ser necessário entrar algumas vezes com o mesmo usuário para o tempo de boot estabilizar. Pode ser necessário dar boot umas cinco vezes antes de começar a cronometrar;

A partição original de 8GB (apesar do HDD ser de 80GB eu sempre "confino" o Windows a partições com entre 8 e 15GB) foi clonada para o outro HDD com o Symantec Drive Image.

O tempo de boot de 42s aumentou para 77s.

Fiz nova experiência, repetindo o teste depois de acrescentar um pente de 256MB de RAM.

Resultado:

• Com HDD Fujitsu: 60s - o tempo de boot caiu 17s, mas ainda assim está bem mais lento do que com um HDD novo e menos RAM (42s);
• Com HDD Samsung: 36s - o tempo de boot caiu apenas 6s. Mais memória não faz tanta diferença se seu HDD é rápido;

Note que eu estou falando de tempo de boot. Quando você começar a carregar outros programas na máquina, ter mais RAM fará uma grande diferença, principalmente se você puder reduzir com isso o uso do arquivo de swap.

Para certas tarefas, essa lentidão é desprezível. Em um PC reservado para atividade de P2P, por exemplo, mesmo o HDD mais lento ainda não afetará a velocidade dos downloads. Mas quando você está sentado à frente da máquina e acostumado com máquinas mais modernas, um HDD lento pode desafiar sua paciência.

E ainda há um outro problema: o barulho. O HDD Samsung é quase inaudível. Faz menos ruído que a fonte do PC, mesmo com o gabinete aberto. Já o Fujitsu é tão barulhento que chama a atenção mesmo com o PC fechado e com outras fontes de ruído no recinto.

Eu vou tornar a mencionar esses problemas em textos futuros.

Periféricos HP: famintos por RAM

Caso 1: Um amigo meu tem uma pequena empresa, com apenas um funcionário administrativo e seu respectivo PC, que até bem pouco tempo atrás era um Pentium II com 64MB de RAM, rodando Windows 98. Ele até chegou a me perguntar se precisava fazer um upgrade e eu disse que não, porque para o que ele fazia com o PC, não precisava de nada melhor. Ele vinha usando esse mesmo PC há anos.

Mas aí ele comprou uma multifuncional HP OJ4355.

O PC ficou terrivelmente lerdo. Como eu já sabia que as porcarias que a HP instala no Windows provocam isso, comprei mais 256MB de RAM (PC133) para ele. Mas dei azar porque não serviu. Acabei emprestando um pente meu de 128MB, totalizando 192MB de RAM.

Mesmo assim o PC continou lerdo. Ele acabou perdendo a paciência e comprou um Dell Dimension com Windows XP e 256MB de RAM. Colocamos por fora mais 512MB (sai muito mais barato que na Dell) e finalmente ele ficou satisfeito.

Tudo culpa da multifuncional.

Editado: Não houve tempo para testar se 256MB seriam suficientes. Meu amigo queria "porque queria", colocar mais RAM.

Caso 2: Meses atrás um outro amigo me chamou para verificar por que a máquina do sogro dele, um Duron com Windows XP e 128MB de RAM, estava tão lenta. Ele suspeitava que fosse vírus. Quando eu vi a multifuncional HP sobre a mesa foi a primeira coisa que eu perguntei: "Ficou lento mais ou menos depois que você comprou a impressora?".

Como eu já esperava, ele confirmou.

Eu tenho um Duron com a mesma configuração, que é usado por minha irmã mais nova. E eu sei que é muito mais rápido que aquilo. Dava impaciência esperar o XP carregar.

Caso 3: Ainda na semana passada eu estava comentando algo desse tipo com um amigo que também tem uma multifuncional HP C3180 (parece que todo mundo que eu conheço comprou um monstrinho da HP)

Ele me contou que enquanto teve 256MB de RAM a impressora imprimia algumas linhas e depois ficava bem lenta. Muitas vezes travava antes de terminar a impressão. Bastou ele colocar mais um pente de 512MB para a impressora trabalhar normalmente.

Minha cisma com a HP por isso é antiga. Até a época do enorme (para os padrões de hoje) scanner HP scanjet 4C, o software da HP cabia em até 5 disquetes (menos de 10MB), assim como os softwares de todos os concorrentes. Poucos anos depois, qualquer driver de scanner que você precisasse baixar da HP tinha algo em torno de 100MB. E parece que só vem piorando.

Resumo: Se vai comprar um periférico da HP e seu PC tem pouca RAM (menos de 512MB), some ao preço do produto o preço do upgrade de RAM que você vai ser obrigado a fazer.

Caixas de som Clone MSU 10

Em resumo: uma porcaria.

Esse par de caixas me custou barato, menos de R$30, mas não valem nem isso.

[10/05/07] Seguindo o comentário de Hector, constatei que as caixas Samsung PLEOMAX PSP-800 devem ser clones destas. E custam R$75.

Eu fiz a compra no fim do ano passado, curioso para saber "se prestava". O que me chamou a atenção foi o fato das caixas terem apenas uma conexão ao computador: o cabo USB, por onde são alimentadas e recebem os dados de áudio. Não existe botão liga-desliga nem controle de volume, que é feito apenas pelo Windows. Tecnicamente são "caixas digitais".

O problema é que o som é ridiculamente baixo.

Não que eu não estivesse desconfiado disso desde antes da compra. Alimentadas pela porta USB elas não podem fornecer mais que 2,5W RMS (no total - 1,25W por caixa), mas não imaginei que alguém tivesse coragem de colocar no mercado algo tão ruim e esperava que houvesse algum diferencial que tornasse o conjunto usável. Mas se minha TV estiver ligada, não dá para ouvir nada vindo das caixas, mesmo no volume máximo. Colocadas em um notebook elas conseguem ter um volume mais baixo que o das próprias caixas embutidas no notebook.

No fundo da embalagem, a Clone "confessa" que a potência real das caixas é 2 x 1W RMS, mas o que fica em destaque é a Potência do Marketing Para Otários (PMPO) de 180W.

As caixinhas são até bonitas, tem bom acabamento, mas são ordinárias assim mesmo.

As caixas estavam há meses com um amigo. Emprestei a ele para ver se a experiência dele era melhor que a minha, mas não deu certo. Ele estava com as caixas guardadas há muito tempo porque também achou inúteis.

E meu notebook já era, mesmo.

Recebi o aviso de que o meu notebook, que foi danificado na mesma tempestade que meu roteador, não tem conserto. A placa principal estourou.

Vou ter que arrumar entre R$2000 e R$3000 (mais onças que no Pantanal) para comprar outro com a mesma configuração. Para tentar minimizar o prejuízo, vou vender as partes que não foram danificadas.

Eu vou ficar com:

• Memórias (2 SODIMM de 256M DDR);
• HDD de 40GB.

Todo o resto está à venda, incluindo:

• Fontes - Tenho duas, sendo uma original e outra genérica;
• Bateria - Só pega 1 hora de carga (o normal são duas);
• Display LCD;
• Drive de DVD com gravador de CD (QSI, modelo SBW-241);
• Placa mini-pci WiFi 11b AMBIT Microsystems;
  
• Drive de disquete interno;
• Teclado US;
• Touchpad;
• Speakers Altec Lansing;
  

São partes de um HP Pavilion ZE5375. Acho que vou abrir um e-shop no Mercado Livre só para tentar vender isso. Ainda vou determinar preços e aceito trocas.

Editado: Já abri o e-shop. Está aqui.

Para quem for da Região Metropolitana do Recife, faço a instalação.

Lojas online de peças eletrônicas

Esse é para servir como referência futura. Eu vou atualizando à medida que for encontrando outras lojas.

Com preços

• Newpeças
  
• Flysom - Tem lista completa em arquivo para download (.doc). Envia por Sedex ou EN. Faturamento mínimo R$80. Inclui partes para DVD players.
• Milcomp - Vende pela web com envio por Sedex.
• DD Comércio e Assessoria
• Farnell Newark InOne - Provavelmente a mais confiável de todas, mas também está entre as mais caras.
• Blucolor - Vende pela web. Inclui partes para DVD players. Existe há anos.
  
• Gigantes do Brasil
• Eletrônica Rei do Som - Existe há anos. Tem loja física.
  
• Solda Fria - Recomendada pelo Daniel Quadros;
• Eletrônica Master 

Com lista, mas sem preços

• Displaymax - A única coisa que realmente chama a atenção é que o site é bilingue, mas a tradução para o inglês é bem amadora. Já comprei com eles.

Suporte grátis

Abaixo, uma tradução livre minha de um diálogo que encontrei no meio de uma lista de outros também muito interessantes. Eu escolhi esse por ilustrar uma argumentação que eu fiz nos comentários deste outro post.

Supostamente, o diálogo é real. E provavelmente é mesmo.

Usuário: "Oi, eu comprei recentemente um computador e parece que tenho um problema."
Suporte: "Que tipo de problema."
Usuário: "Parece que nada funciona."
Suporte: "Hmmm, que tipo de computador é?"
Usuário: [diz a marca]
Suporte: "Na verdade, nós não vendemos essa marca de computador aqui."
Usuário: "Eu sei. Eu comprei de um amigo meu."
Suporte: "Posso perguntar por que ligou para nós?"
Usuário: "Vocês não são uma loja de Informática?"
Suporte: "Sim."
Usuário: "Bem, eu estive aí ontem."
Suporte: "E você comprou algo de nós?"
Usuário: "Não, mas vocês vendem computadores então deveriam consertá-los."
Suporte: "Nós vendemos seu computador a você?"
Usuário: "Não."
Suporte: "Nós vendemos alguma coisa a você?"
Usuário: "Não."
Suporte: "Por que daríamos suporte a algo que não vendemos a você?"
Usuário: "Bem, para quem eu deveria ligar?"
Suporte: "Provavelmente seu amigo ou o fabricante do seu computador."
Usuário: "Você não ajuda muito, sabe."
Suporte: "Eu lamento, mas não há muito que eu possa fazer por você, a menos que você queira trazer seu computador e pagar uma taxa de conserto."
Usuário: "Por que eu tenho que pagar a você para trabalhar no meu computador?"
Suporte: "Senhor, estou desligando agora. "


É para rir ou chorar?

Eu conheci uma empresa aqui em Recife (mais tarde, trabalhei para eles) que nem sequer checava se quem ligava para o Suporte era mesmo cliente. Em algumas visitas que fiz à Assistência Técnica ficou claro para mim que um técnico podia passar um loooongo tempo ajudando uma pessoa por telefone que nem mesmo era um "cliente na garantia", podendo muito bem ser o morador de uma casa vizinha ou um cliente cuja garantia já havia expirado há anos! Eu alertei um dos donos (aquele com quem eu me relacionava mais) para essa falha, mas ele não deu importância. Enquanto isso, o serviço de clientes legítimos ficava esperando na bancada, porque os técnicos faziam ambos os tipos de atendimento.

Nota: Esse não foi o único alerta meu que ele ignorou. E mais tarde ele teve a oportunidade de lamentar isso, quando descobriu que tinha acumulado cerca de 200 HDDs "perdidos" (multiplique pelo preço do HDD mais barato e segure o queixo). Mas essa é uma outra história...

Não era totalmente culpa dos técnicos. Simplesmente não havia um jeito seguro e prático de determinar quem era cliente. As máquinas não saíam com número de série, por exemplo.

E considerando a capacitação do usuário médio, atender só quem é cliente, na garantia, já é difícil. Imagine atender a qualquer pessoa que sabe seu telefone.

De volta aos 56Kbps

Bem... na verdade é algo entre 45 e 49Kbps :)

Com a ajuda do leitor Alexandre Cruz, que me enviou o Hardmodem USR 56K dele (obrigado!) , pude reparar de vez meu roteador Coyote Linux que foi danificado por uma tempestade há um mês. Já estou conectado há 42H a 45kbps.



O modelo é o 66174981. Supostamente um modelo OEM vendido para a Dell e cujo firmware pode ser atualizado com o Sportster Modem Flasher (SMF).

Para vocês que tem banda larga, isso deve ser insuportávelmente lento, mas ainda assim, melhor do que o limite de 33.6Kbps ao qual estive amarrado nos últimos 30 dias.

E a Processtec pisa na bola comigo... De novo!

Alguns de vocês já devem saber que eu encomendei uma ATI Radeon Sapphire 9550 na Processtec, uma história que começou aqui.

Pois bem, a placa chegou no último dia 3, tem a mesma configuração pedida, mas é uma Powercolor.

Eis o que consta no meu pedido *e* na nota fiscal:
VGA AGP 256 MB ATI RADEON 9550 128BIT SAPPHIRE

Aparentemente, a Processtec acha que a "marca" do produto é um detalhe irrelevante para o cliente, porque eles não me telefonaram ou mandaram e-mail perguntando se eu aceitaria uma placa "similar". Simplesmente despacharam, cientes de que não foi o que eu comprei.

Eis a resposta deles ao meu questionamento:

Olá Jefferson

Existem casos que a disponibilidade do produto é alterada, e afim de evitar
demoras na entrega, despachamos produto similar ou superior.

Se em seu pedido contava com uma placa da Sapphire e despachamos uma Powercolor, o motivo pode ter sido muito provavelmente a indisponibilidade da Sapphire no distribuidor.

Sendo assim, contamos com sua compreensão sobre os fatos solicitando a manutenção do pedido, afim de evitar transtornos com devoluções ou trocas.


E, até onde eu pude pesquisar, a Powercolor tem uma construção inferior à Sapphire.

Ainda estou pensando no que fazer, mas a Processtec conseguiu marcar outro ponto negativo comigo. Outro dia eu conto o resto dessa história.

Editado: a história continua aqui.

A "evolução" do acrobat reader

• Acrobat Reader 3.01 - 1996 - 3.9MB
• Acrobat Reader 4.05 - 04/1999 - 5.6MB
• Acrobat Reader 5.05 - 05/2001 - 8.6MB
• Acrobat Reader 6.01 - 04/2003 - 16.3MB
• Adobe Reader 7.08 - 01/2005 - 33MB
• Adobe Reader 8 - 11/2006 - 20.6MB
• Edit: Adobe Reader 9 - 07/2008 - 23.4MB
  

As datas são as principais de release para cada versão.

A Adobe parece ter notado que dobrar o tamanho do programa a cada dois anos foi um pouquinho demais e recuou um pouco na versão 8. Mesmo assim, ainda está exagerado para mim. Quase 100% dos documentos que tenho abrem sem problemas no Acrobat Reader 5. Melhor ainda: abrem no Foxit Reader, que tem apenas 2.6MB e nem precisa ser instalado.

Instalaram o Windows em um hospício

Isso não é novidade. Está circulando pela internet brasileira desde 10/2006, ou até antes, mas eu só vi agora.

Eu tinha certeza absoluta de que havia gente suficientemente burra para instalar um software pirata e ligar para o suporte para pedir ajuda. Mas instalar o Windows pirata, ciente disso, e ligar para a MS exigindo as instruções de remoção do WGA, ameaçando levar a empresa para o tribunal porque o Windows Genuine Advantage descobriu que seu Windows é pirata e este não atualiza mais, não é mais burrice, é loucura mesmo. E genética, pelo jeito.

Atenção: Se você se ofende com linguajar de baixo calão, não ouça.



É tão absurdo que parece fake, principalmente no momento que a "mãe" afirma com todas as palavras que comprou o software falsificado. Mas também parece mesmo com um diálogo normal entre um usuário "completamente incompetente" e o suporte. O atendente parece um santo de tão calmo, mas eu sei que eles são treinados para isso mesmo. Entra por um ouvido e sai pelo outro.

Se é falso, pelo menos os "atores" são bons :)


Editado: encontrei o arquivo em .mp3 aqui

Review Philips DVP5960

A primeira parte do meu review do irmão americano do DVP5965K está pronta. Publiquei também uma atualização da Tabela Comparativa, que inclui o que já apurei do DVP5960 e do Philips HTS3300, cujo review eu ainda não publiquei.

Onde comprar mídias em Recife

No meu último post sobre esse assunto eu já havia apontado que o Mundo Das Mídias vendia DVD-R Memorex por apenas R$1,10.

Pois hoje eu fui lá e eles continuam vendendo por esse preço, mas eu não havia ido comprar DVD-R. Comprei 50 CD-Rs Memorex no pino por R$0,72 cada (sairia por R$0,68 se eu comprasse 100). Perguntei o preço do CD-RW e até me empolguei quando disseram que custava R$3,50. Mas quando vi a velocidade, 4X, desisti. Gravar CD a 4X me dá uma impaciência...

Passando por Afogados resolvi fazer uma parada na Max Mídia e descobri que a o DVD-R está custando lá a partir de R$1,00. E eu que já estava achando R$ 1,10 um preço ótimo.

Não comprei nenhum, porque já tenho sobrando, mas já sei onde vou passar primeiro da próxima vez. Saí de lá com 10 CD-RW Elgin de 12X (grava a 10X no meu Pioneer) por R$ 2,00 cada.

Mas eles fazem entrega em domicílio e desta vez eu lembrei de pedir o telefone deles: 3428 1292. O número é da Super Discol, que fica próxima e é do mesmo dono.

NICREGISTRO.COM. Fuja porque é fria!

Eu já havia recebido o aviso do registro.br de que pilantras estavam enviando boletos de cobrança indevida para proprietários de sites, mas eu nunca vira nenhum. Hoje uma cliente cuja empresa tem site me apresentou o boleto "irregular" (para não dizer ilegal) que recebeu.

O boleto é da Caixa, emitido pela nicregistro.com, e cobra como "taxa de hospedagem" o valor de R$130.

Detalhes:

• Minha cliente nunca ouvira falar de tal empresa;
• Seu site já é hospedado há muito tempo na Matrix;

A cobrança é feita de tal forma que os pilantras podem alegar que "houve um engano" na emissão do boleto e que trata-se apenas de uma "oferta de serviços/produtos com boleto incluso", que "acidentalmente" foi emitida sem a oferta. Ou que receberam um telefonema ou e-mail solicitando o serviço e enviaram o boleto pelo correio.

É claro que essas justificativas são furadas, mas na falta de provas da má fé, eles saem ilesos.

Outra coisa que facilita a defesa deles é que a hospedagem é um serviço "passivo". Eles não tem que prestar nenhum serviço ou entregar nenhum produto após o pagamento. É normal que seja você (ou seu webmaster) quem tem que entrar em contato, cobrar login/senha, configurar servidores e fazer upload de arquivos. Quando a fraude for detectada eles podem dizer cínicamente: "Não usou o serviço porque não quis. Não devolvemos o dinheiro".

Em uma empresa desorganizada, o boleto pode acabar direto no Financeiro, que acaba pagando, pensando que realmente deve, ou confundindo com uma cobrança esperada e legítima. Até mesmo uma pessoa física que tem site, como eu, pode se atrapalhar. Dificilmente aconteceria comigo porque eu mesmo pago minhas contas e eu sei perfeitamente a quem devo. Quando o cliente me mostrou o boleto, mesmo antes de dizer do que se tratava, eu já notei a pilantragem, porque sei que serviços meu cliente contrata.

Usando o traceroute e consultando o registro.br, constatei que nicregistro.com e nicregistros.com.br pertencem ao mesmo grupo. Uma pesquisa no Google, mostrou outra pessoa reclamando deles também.

O nicregistro.com também afirma ter ganho dois prêmios, que são fajutíssimos (outro dia falo mais sobre esse negócio de premiação fajuta). Só uma empresa realmente admirável seria criada em 04/2006 (a data de criação do domínio deles) e já teria tempo suficiente para ganhar o tal "Top of Mind Brazil 2005/2006" da INBRAP. É claro que mesmo que o prêmio exista (existem empresas especializadas em vender prêmios fajutos e a tal INBRAP parece ser uma delas), ele custou alguma coisa mas não vale nada.

Eles podem tentar justificar isso com a estória de que existem há cinco anos e tinham outro nome (Ex-Senic), mas a mim isso não convence. Nem sei que "Senic" é essa.

Tabelas comparativas de placas de vídeo

Eu esbarrei nessas tabelas do Clube do Hardware depois de ter decidido que placa de vídeo comprar. Não estão completas, foram criadas pensando apenas em gamers, mas já ajudam. Principalmente somadas com outras fontes de informação, como a comparação de consumos que citei alguns posts atrás.

• Chips da Nvidia
• Chips da ATI

Também vale a pena ler a explicação que segue cada tabela.

Multi-monitores e o problema da minha Radeon VE

No meu post anterior sobre esse assunto, eu disse que ia explicar depois o problema da minha Radeon, e aqui vamos nós. Minha Radeon VE (também conhecida como Radeon 7000) Dual Head AGP é esta:

Eu comprei a placa em 2005, já com cerca de um ano de uso, porque na época era ainda mais difícil conseguir uma placa dual head VGA razoável do que é hoje. Note que esta placa tem dois conectores analógicos e não, o que é mais comum, um conector DVI e um VGA. Eu não sei como está a situação hoje, mas na época as placas não costumavam vir com um adaptador DVI-VGA e este custava por fora nada menos que R$50.

Eu uso sistemas multi-monitor desde que isso foi implementado pelo Windows 98SE (maio de 1999). Hoje eu estou usando apenas dois, mas já trabalhei bastante com três, como você pode ver a seguir.

Da esquerda para a direita, um monitor LCD de 15" com touch screen rotacionado 90 graus, um monitor industrial CRT de 17" e um monitor Samsung comum de 15".

Porém depois de quase dois anos me servindo bem, a placa desenvolveu um problema que não impede o uso, mas atrapalha bastante: riscos na imagem por toda parte:

O problema não é tão ruim quanto parece e eu estava tentando aturá-lo, mas, trabalhando com um monitor a 1600x1200, letras inteiras estavam sumindo ou "parecendo outras". E era impraticável usar o MS Word, que por algum motivo ganhava mais riscos que qualquer outro programa que uso. Além disso, estava crescendo a dificuldade para fazer um screenshot para o site/blog/fórum que não saísse riscado.

Eu tentei substituir a Radeon VE pela minha Matrox G450 Dual Head PCI, mas a placa é tremendamente lerda em comparação.

Não dá para colocar um dos monitores a 1600x1200 e assistir a um filme, sem perda de fluidez ou sincronismo, com a Matrox. Isso só é possível se eu deixar os dois monitores no máximo a 1280x1024, que é a resolução que eu uso no monitor 2. E eu só vou trabalhar a 1280x1024 em um monitor de 19" quando minha visão não permitir mais trabalhar a 1600x1200 (espero que demore muito).

Nota: A Radeon VE é uma placa otimizada para Video (Video Edition), e não jogos. Daí os bons resultados que ela oferece, para o que me interessa, por um baixo custo.

Enquanto aguardo a chegada da Radeon Sapphire 9550 Dual Head que decidi comprar, encontrei uma solução temporária quase satisfatória com duas placas "não-dual head": uma ATI Radeon 7000 LE AGP e uma Nvidia Riva TNT2 PCI.

Com as duas eu tenho o mesmo desempenho da Radeon VE Dual Head AGP. O único problema é que a imagem do monitor 1 às vezes "treme" lateralmente. Isso nunca ocorreu antes e incomoda um pouco, mas talvez seja culpa da minha recusa em usar gabinetes.

A unidade óptica do Philips DVP5100

Eu tenho boas notícias para os donos de Lenoxx DV-406, Philips DVP5100, Philips DVP5960 e Philips DVP5965.

Primeiro, é melhor introduzir alguns conceitos novos.

Até agora, eu tenho falado o tempo todo em "loader" para me referir ao "dispositivo onde você coloca o disco" em um dvd player, e vinha tratando o loader como uma unidade indivisível, apesar de saber que não era bem assim, porque não valia a pena falar sobre suas partes constituintes.

Porém, um loader é basicamente constituído pelo mecanismo de tração do disco e por um "Optical Deck". Como no Brasil já é muito comum se referir ao Optical Deck como "Unidade Óptica" é assim que eu vou chamar. A Unidade Óptica se subdivide em "pickup" (ou "pick-up" ) que é o conjunto dos lasers, foto-receptores, a lente, etc; e o mecanismo necessário para mover o pickup e o disco.

Na verdade, o pickup ainda é encerrado em um "Optical Block", mas como isso só complica, vou me referir ao Optical Block como se fosse o próprio pickup.

Abaixo, a unidade óptica do DVP5960, com o pickup/optical block em destaque.



A novidade boa é que os pickups do DVP5100, DVP5960, DVP5965 e DV-406 quando não são os mesmos, são compatíveis. E as unidades ópticas que encerram esses pickups são as mesmas. Você pode tirar a unidade óptica de um aparelho e colocar no outro, mesmo sem habilidades específicas em eletrônica. Só precisa não ter a mão pesada de um mecãnico :)

E ainda tem outra boa notícia. Você pode comprar essas unidades ópticas inteiras e novas por R$48 na Flysom (http://www.flysom.com.br) de São Paulo. O único inconveniente é que o pedido mínimo lá é de R$80 e ainda temos o frete. Outras lojas de componentes em SP possivelmente tem a mesma unidade óptica.

Para o DVP5100: UNID OPTICA KHM310AAA DVD Sony
Para os demais: UNID OPTICA KHM313A

Não se preocupe se a coisa não ficou clara. Eu vou documentar isso tudo com muito mais fotos um outro dia (já está andando).

29/04: Eu localizei as unidades na Milcomp por entre R$42 e R$65.
Fernando Pires informa que a NewPeças tem as unidades ópticas por entre R$65 e R$67 e que a BigFoot (11 3362-2344) tem a 313AAA com mecanismo por R$62. E agora eu estou em dúvida sobre o que o brasileiro chama de Unidade Óptica, porque no meu entendimento não deveria haver "sem mecanismo".

24/05: Segundo esta página russa traduzida para o inglês, o pickup Sanyo SF-HD62 é compatível com o Sony KHM310AAA

01/06: O Proview DVP-858 também usa uma KHM-313AAA

P.S.: Eletrônica é uma ciência exata e não um poder paranormal, OK? ;)
Não se atreva a perguntar "será que o loader do meu aparelho XYZ é compatível" ou "será que existe unidade óptica à venda para ele", se não estiver pronto para desmontá-lo e incluir um monte de fotos nítidas (esqueça o celular) do bicho.

Um cartão SD por dentro

Recentemente, tive um prejuízo razoável. Dois dos meus cartões SD de 1GB, curiosamente os que eu não usava, pifaram. Não funcionam mais em nenhum de meus dispositivos. Não sei se isso é relevante, mas é também curioso que ambos andavam na minha carteira, sendo que um deles estava 100% protegido mecanicamente, dentro de um adaptador PCMCIA. O outro estava em um "sleeve" de plástico.

É, eu ando com um adaptador PCMCIA-SD na carteira. Sabe como é, tem doido prá tudo... ;)

Nenhum de meus cartões que eu realmente uso jamais pifou, mas é bom citar que nenhum de meus outros cartões é "streamline de 1GB".

Como eles agora só servem mesmo para chaveiro (ou brinco, para quem gosta), achei que seria legal pelo menos mostrar como é um SD por dentro aqui no blog.

Como se pode ver, a controladora é PHISON e os dois chips de flash são de tecnologia MBC NAND, Toshiba TC58NVG2D4B de 4Gbit (512Mbyte).

Dá uma pena...

Não, eu não morri, nem abandonei o blog.

Este mês está especialmente complicado. Além de ter recebido mais chamados que o habitual de alguns clientes (isso é ótimo, porque são meus clientes que pagam minhas contas e eu cobro por hora), estou devendo a entrega de um projeto ao Metrorec (CBTU de Recife) e o prazo se encerra este mês.

Este mês, analisei o Philips HT3300 e estou com o Philips DVP5960/37. O HT3300 já foi devolvido e o prazo para devolução do DVP5960 está correndo. Os reviews dos dois aparelhos serão publicados quando eu tiver tempo para juntar as informações em uma página.

Além disso, tenham em mente que o meu trabalho é um tanto diferente de alguns blogs e sites por aí. Eu crio conteúdo. Minhas informações são verificadas e testadas e isso dá um bocado de trabalho. Eu tenho vários posts salvos como rascunho porque falta checar alguma coisa.

Mas eu não estou offline. Eu andei escrevendo no meu forum e no forumpcs, como vocês podem ver seguindo estes links:

O drive do DVP5100
Neste tópico eu falo da minha recente descoberta: O loader do DVP5100 é quase inteiramente compatível com o DVP5965.

Os usuários do Windows pagam 21,50 dólares em patentes
Os meus posts nesse tópico discordam da idéia de que pagar por patentes seja algo ruim e também explico porque eu acho a situação do Linux a esse respeito "nebulosa".

Decisão de Descontinuar o XP Gera Críticas
Os meus posts neste tópico desafiam o "hoax" (ou mito) que defensores da voracidade do Vista estão divulgando, que afirma que daqui a um ano (ou dois) você vai comprar 2GB pelo preço de 1GB. Uma "briga" que começou em Vista funciona melhor com 4GB de RAM. Eu também discordo da "mania de obsolescência" de muitos.

Programa da Receita Federal viola lei do software?
Os meus (poucos) posts neste tópico ajudam a questionar a sanidade e a seriedade dos xiitas misturados com os defensores do software livre.

Nova placa de vídeo: de olho no consumo de energia

Eu estou precisando substituir a Radeon 7000 de meu PC principal porque ela está com defeito (falarei sobre isso outra hora). Basicamente, minhas necessidades são:

• Suporte a múltiplos monitores. Preferencialmente a placa deve ser Dual Head;
• Suporte a pelo menos 1600x1200 (a resolução que estou usando no monitor principal);
• AGP, senão vou ter que trocar de motherboard, e estou perfeitamente satisfeito com a minha MSI KT6V. Além disso, encontrar uma boa placa socket 462 é um problema à parte e eu iria acabar tendo que trocar de processador também;
• Baixo consumo de energia - Não quero ter que trocar minha fonte, nem ter que pagar mais na minha conta de luz;
• Já que vou trocar a placa de qualquer jeito, seria bom se ela fosse "Vista Ready";
  
• Que custe menos de R$300;

Ontem eu esbarrei nesta tabela, que faz uma comparação de consumos de energia de 29 modelos de placas de vídeo. A tabela é de agosto do ano passado, mas como eu não tenho nenhum interesse por "o que há de mais novo no mercado" (não tenho dinheiro para desperdiçar com isso), está ótima.

A tabela me deixou entusiasmado com a Geforce 7300GS, mas no Mercado Livre só encontro para slot PCI-E. O preço está razoável, mas eu teria que trocar minha motherboard.

Se eu conseguisse achar outra Radeon 7000 VE Dual Head baratinho (menos de R$150), continuaria com o modelo. A Radeon 7000 nem de cooler precisa e atende minhas necessidades.

Diagnosticando carga excessiva na CPU

Graças ao poder de processamento excessivo que os PCs de hoje tem, eu estava com um problema no meu micro principal há semanas e não havia notado.

A configuração, hoje (PC1)

• Sempron 2300+;
• MSI KT6V;
  
• 1GB de RAM;
• Windows XP;
• Placa de Vídeo Radeon 7000 VE Dual Head

O primeiro indício surgiu quando tentei rodar vários XviD (HD) de 960x528 com áudio AC3 e não teve jeito de manter o áudio sincronizado com o vídeo em nenhum deles. Experimentei converter com o Auto Gordian Knot para uma resolução "normal" e assim pude executar o filme sem perda de sincronismo, mas a operação de converter apenas 42 minutos de filme levou 5 horas e 20 minutos. Eu liguei para um amigo que tem hardware melhor que o meu e ele me me deu a dica: "olha a carga na CPU".

Para meu espanto, era esse mesmo o problema. Meu PC, mesmo em "idle" (parado, no desktop) estava acusando uma carga de 55% na CPU, quando o normal seria 0%. Quando eu rodava os filmes HD a carga topava em 100% durante toda a execução. Daí a perda de sincronismo.

O mais estranho é que a lista de processos do XP (veja imagem mais adiante) mostrava que meu PC estava 99% ocioso. Nenhum processo aparecia usando aqueles 55% de processamento.

Primeiro comecei desligando programas que inciavam automaticamente com o XP, e nada. Desinstalei o anti-virus, que eu havia re-instalado no mesmo dia da descoberta e nada mudou também. Meu Windows estava ficando quase "pelado" e continuava acusando 55% de processamento. Se houvesse qualquer atividade de rede ou de disco eu iria concluir que havia algum malware muito esperto instalado, mas não havia mais nenhuma atividade suspeita na máquina.

Eu me recordava de que já havia esbarrado em um freeware que era bem mais minuncioso que o Gerenciador de Tarefas do XP, mas não me lembrava do nome. Mas por sorte eu tenho o hábito de guardar os programas que tem algo de "especial" em uma pasta específica e lá encontrei o que eu queria.

O freeware Process Explorer logo de cara me mostrou o que eu queria saber: os 55% de processamento estavam associados a "hardware interrupts".

O snapshot abaixo mostra o Process Explorer e o Gerenciador de Tarefas exibindo a situação no mesmo momento. Veja como apenas o primeiro indica o problema no hardware:


Baseado nessa informação eu já tinha dois suspeitos primários: minha controladora SATA, que eu havia ligado no BIOS há umas semanas atrás, mesmo sem ter nenhum HDD SATA (eu precisei testar o HDD de um cliente), e uma placa PCI com duas portas seriais baseada em chip NETMOS Nm9835cv que estava espetada no slot PCI2 há ainda mais tempo.



Como portas seriais podem mesmo provocar um consumo excessivo de CPU, comecei retirando a placa do slot (é claro que desliguei o PC antes, dâaaa).

E meu processamento em idle voltou aos 0% normais. Rodei os filmes sem perda de sincronismo e até experimentei fazer uma nova conversão, que desta vez levou apenas 3 horas e 29 minutos.

Coloquei a placa de volta. O processamento em idle voltou a 55%.

Parei por um momento para tentar entender. O consumo de CPU das portas seriais só deveria ocorrer com as portas sendo usadas, mas eu não estava usando as portas da placa...

Errr... sabe aquelas situações em que o problema está te esbofeteando mas você não consegue enxergar? Pois é... eu estava usando as portas!

Na verdade, a placa PCI estava espetada no slot acompanhada por dois pequenos acessórios:



Os dois plugues que você vê, sem nenhum cabo, são dois receptores de infravermelho montados por mim. Eles usam peças ligeiramente diferentes, mas tem exatamente o mesmo princípio de funcionamento. E era a luz captada por eles que estava ativando as portas seriais e provocando o consumo de CPU, mesmo sem haver nenhum software usando as portas. Bastou remover ambos para o problema desaparecer, mesmo com a placa no lugar.

Curiosamente, simplesmente desconectar os receptores não basta. É preciso removê-los e reiniciar a máquina.

Você talvez esteja se perguntando que finalidade teriam dois receptores infravermelho escondidos no fundo de um gabinete. O fato é que não estavam escondidos, porque eu não uso gabinetes há pelo menos 10 anos :)

Neste tópico do forumpcs você pode conferir como são meus computadores (veja as fotos). O hardware já mudou mas a "organização" continua a mesma :)

[14/04/07] Fiz mais testes e descobri que o problema só ocorre se o receptor (qualquer um) estiver conectado à placa quando o XP estiver inicializando e se não houver nenhum software depois abrindo a respectiva porta serial. Por exemplo, com o receptor na porta designada como COM4 e o consumo em 55%, bastou usar o Hyperterminal para abrir essa porta, mesma sem usá-la de fato, para o processamento cair a 0%. Fechar o Hyperterminal coloca o processamento de volta em 55%.

É mole? Não devem existir muitas situações como essa em que desligar um software pode aumentar a carga no seu PC. :)