-->

quarta-feira, 18 de novembro de 2009

Celeron E3200 (dual core): Primeiras Impressões.

Há muito tempo meu computador principal era um Sempron 2300+, com 1.5GB de RAM. No geral, é uma máquina perfeitamente capaz, mas estava progressivamente "restringindo meus movimentos". O pior dos problemas é nos meus hábitos de navegação: O Firefox com 200 abas abertas fica meio difícil de domesticar, mesmo usando o noscript.

Então finalmente decidi dar outra finalidade à minha velha máquina e fiz o seguinte upgrade (de resto mantive o que eu já tinha):
Os seguintes benefícios já ficaram evidentes:
  • O Firefox iniciando com 200 abas consumia 100% do Sempron 2300 por vários minutos (dependendo da velocidade da conexão e conteúdo das páginas). Agora a demora é a mesma, mas a carga é quase irrelevante me permitindo fazer outras coisas enquanto espero;
  • O Firefox em idle no Sempron 2300 dava surtos de 80% da CPU e consumia na média pelo menos 20%. No E3200 o consumo médio desapareceu do gráfico. Os surtos ainda existem e embora cheguem a 30% não estão atrapalhando o resto do meu trabalho como ocorria antes;
  • A própria nevegação está mais rápida. O Firefox renderiza as páginas nitidamente mais rápido agora;
  • Agora um filme x.264 de 1080p consome no máximo 50% (edit: número suspeito. vou investigar) da CPU. No sempron o filme consumia toda a CPU e ainda era "inassistível";
  • O consumo de energia do E3200 é metade do que eu consumia antes. O que implica também em menos calor e menos barulho (agora eu mal ouço o cooler do processador);
  • Operações de cópia nos HDDs consumiam uma quantidade considerável de CPU. Agora nem fazem cócegas;
  • Os HDDs SATA ficaram mais rápidos. Treediff (que uso quase diariamente em testes de integridade) acusa velocidades de pico de 100MB/s no mesmo HDD que nunca passou dos 80MB/s na outra placa. De cabeça, não me lembro de nada maior que 60MB/s, mas aí a diferença fica tão grande que estou duvidando das minhas lembranças. E eu nem estou usando SATA 300 ainda (a antiga motherboard só reconhecia SATA150 por isso todos meus HDDs ainda estão configurados para isso); Edit: Não houve mudança perceptível na velocidade dos HDDs só com a mudança de motherboard e CPU. Eu tive essa impressão porque ainda não tinha testado esses HDDs SATA e estava com os números de um HDD antigo na cabeça;
  • Um problema (suponho que seja na arquitetura) do meu firewall preferido faz com que qualquer atividade de rede gere um consumo exagerado de CPU na forma de DPCs (só é visível usando o Process Explorer). Com o E3200 esse consumo ainda existe e continua alto (uns 20% usando a máxima capacidade da rede), mas não o suficiente para me impedir de fazer outras coisas, como acontecia usando o Sempron;
  • O simples fato de usar um dual core me protege de aplicações (single thread) mal comportadas querendo usar 100% da CPU. O Willem Eprom, por exemplo, não consegue mais usar mais que 50% da CPU, porque está confinado a um core;
É uma pena que o Windows de 32 bits (não estou disposto a encarar as frescuras do Windows de 64 bits no meu PC principal.) me limite a não mais que 4GB de RAM (3GB na prática). Eu imagino que agora finalmente tenho poder de fogo para fazer um uso decente do Vmware.

Edit: o Windows Experience Index desta máquina no Windoows Vista SP2:



E no Seven:

 


O problema:

Quando você cria software, ou mesmo fala sobre o assunto, ter uma máquina poderosa é sempre uma faca de dois gumes. Eu não quero que meus leitores ou usuários de meus softwares tenham uma experiência inferior só porque estão com um hardware mais modesto e que de outra forma é perfeitamente aceitável. Eu vou ter que ficar atento a isso, mas inevitavelmente eu vou deixar de notar alguns problemas.

9 comentários:

  1. Ryan,

    Embora eu possa dizer que você não comprou uma Ferrari. É um Upgrade bacana realmente, e de baixo custo.

    Não creio que suas aplicações - pelo menos as que tive oportunidade de usar ( Referentes aos MediaTek ) sejam pesadas a ponto de sentir a diferença gritante de uma máquina para outra.

    Fica a dúvida, você ainda vai usar o Windows XP ? ou já considerou o Windows 7 (Nem pensar em Vista - kkkkk). Máquinas mais simples, diria menos poderosas rodam muito bem com o Windows 7. Imagino que você não tenham problemas. Quem sabe você até considere 4 GB de RAM e os benefícios do Windows 64 Bits.

    ResponderExcluir
  2. Ygor,

    sejam pesadas a ponto de sentir a diferença gritante de uma máquina para outra.

    Não são, claro. O perigo é que elas pode vir a ser nas versões futuras. Basta eu acrescentar uma funcionalidade de impacto imperceptível num dual core mas pesada demais para um sempron. Eu já tive mais de uma vez que sair otimizando meu programas porque alguma rotina demorava demais para rodar. Quando você trabalha em um PC lento você nota que aquela coisa que deveria ser instantânea leva dois segundos para acontecer, então tem a oportunidade de caçar o seu erro.

    Os desenvolvedores do Flash deveriam ser obrigados a trabalhar com Duron 950. A internet seria um lugar bem melhor de se visitar :)

    Quanto ao SO, eu não me vejo trocando em um futuro próximo. Já instalei o Seven em uma partição para poder testar, mas como eu disse em outra ocasião a GUI do Vista me irrita e frustra. E o Seven parece ter o mesmo "problema". A única coisa do Vista/Seven que me faz falta no XP é a caixa "localizar" que funciona com quase tudo. Mas aí o próprio funcionamento de "localizar" no Vista/seven me irrita.

    ResponderExcluir
  3. ainda acho que voce deveria comprar um micro melhorzinho :)

    E nao me diga que eu sou babao de micro rapido. Meu notebook é um Pentium (UM) 233. O do Sturaro é igualzinho. E a gente usa no dia-a-dia.

    ResponderExcluir
  4. Alexandre,

    Mas por que? Eu sempre compro o que atende minhas necessidades atuais e essa configuração atende minhas necessidades atuais.

    ResponderExcluir
  5. Alexandre Breveglieri19/11/09 10:11

    Sob o risco de parecer óbvio demais ou de "querer ensinar o Pai-Nosso ao vigário", aí vai:

    Considerando que esse Celeron tem dois núcleos, assistir um vídeo em .x264 nunca vai passar de 50% de uso, já que os codecs atuais (até onde sei) não usam mais de um processador ao mesmo tempo. Então eles usam 100% de um núcleo só, ou 50% do total, que é como o Gerenciador de Tarefas exibe.

    Já o seu antigo Sempron era de um núcleo só (imagino), então o codec usava os 100% da CPU.

    Está aí a grande "enganação" dessa mania dos múltiplos núcleos: ao invés de aumentarem a velocidade dos processadores (o que estava ficando mais difícil devido às limitações físicas) eles aumentam a capacidade de computação colocando mais processadores. Só que a maioria dos softwares não faz uso desses vários processadores ao mesmo tempo, e o usuário não costuma ficar tentando fazer 5 coisas ao mesmo tempo, então se fica com um núcleo sendo usado em 100% enquanto o outro fica ocioso a maior parte do tempo.

    Aí vem um conhecido meu e fala que o bom é ter um Quadcore, pois é 4x mais rápido. E eu, com toda paciência, tentei ensiná-lo que mais vale ter um de dois núcleos de, por exemplo, 2,4GHz cada do que um de 4 com 2GHz cada no uso geral.

    ResponderExcluir
  6. "Mas por que? Eu sempre compro o que atende minhas necessidades atuais e essa configuração atende minhas necessidades atuais."
    É o que sempre digo quando criticam meu Athlon XP 2600+ com 1Gb de ram, nunca me deixou na mão e nem à desejar em nada, não sou muito fã de jogos, jogo um pouco GTA SA, que roda maravilhosamente nele, com TV aberta, e ainda controlo um bocado de tralhas (lampadas, ventilador, luminárias, etc) pelo controle controle remoto com um controlador que fiz, por estas e outras não faço upgrade tão cedo (as placas mais novas não tem paralela nem serial) e o Seven não é compativel com muitos programas ....

    ResponderExcluir
  7. Alexandre Breveglieri,

    Eu me lembro de já ter comentado sobre essa "enganação" dos processadores de múltiplos cores, mas não deve ter sido aqui no blog.

    Esta madrugada eu percebi que 50% era um número "suspeito" e coloquei uma observação no texto. Se você leu através de feed não deve ter visto. e justamente por causa desse "problema" que meus testes de consumo eu uso duas instâncias so SuperPI para fazer o processador chegar a 100%.

    ResponderExcluir
  8. Estou pensando em trocar de processador. O meu Pentium E2140 anda caindo das pernas. Fiz uns testes com um amigo que tem um Celeron E3300 que pareceu rodar melhor que o meu Pentium. Levando em cosideração o preço dessa linha de processadores (Celeron Exxx) acho que vale a pena comprar um processador novo.

    ResponderExcluir
  9. Bom dia amigo, vc que é um cara safo, me diaga ai, minha motherboard ga-vm900m suportaria essa cpu? no site nao diz nada..
    andei fazendo algumas comparações com cpus q funcionam e a unica diferença q percebi é o core stepping que é r0, me ajuda ae talvez vc saiba alguma coisa..
    abs

    ResponderExcluir

Siga as regras do blog ou seu comentário será ignorado.