-->

segunda-feira, 29 de dezembro de 2008

Ordenando os arquivos na USB do DivX player.

Se você usa muito um DivX player com USB (ou MP3 player com USB, como o dos carros), já deve ter percebido que às vezes a ordem dos arquivos não parece ter lógica nenhuma. Às vezes estão em ordem alfabética, mas as vezes começam em ordem alfabética e depois bagunça. Outras vezes não há ordem alguma identificável. Isso geralmente é mais fácil de identificar na ordem das pastas.

Na verdade, aparelhos sem muita memória e recursos como esses seguem uma ordem invisível para nós: a ordem em que os arquivos foram gravados na mídia.

Em mídia CD/DVD isso não é problema, porque durante o processo de masterização de uma gravação em ISO9660 todos os arquivos são colocados em ordem alfabética (com regras diferentes das regras do Windows), mas em uma mídia de gravação aleatória como um pendrive não existe um processo prévio de ordenação.

Embora nós sejamos levados a crer, pelo hábito com computadores, que colocar arquivos em ordem alfabética é "a coisa mais simples do mundo", isso não é tão simples em dispositivos microcontrolados. Ordenar algo é tarefa bem difícil quando você está limitado em recursos. É muito mais fácil percorrer uma lista qualquer pela ordem em que os items aparecem do que criar uma nova lista seguindo um critério qualquer, que ainda por cima tem que apontar para os items na primeira. Então o projetista geralmente decide percorrer a lista dos arquivos existentes em um diretório simplesmente seguindo a ordem em que eles aparecem no sistema de arquivos (no caso, na FAT). E essa ordem é a ordem em que os arquivos foram gravados.

Sabendo disso, posso apontar duas maneiras de fazer com que os arquivos apareçam exatamente na ordem que você deseja no seu player:

  • Gravando um a um na ordem que você deseja que eles apareçam;
  • Usando o programa Foldersort;

Foldersort foi uma dica dada por jmaraujo no fórum no início deste mês, mas só agora pude testar. O programa realmente funciona, tendo a "limitação" de só poder ordenar por ordem alfabética (que só é limitação quando você sabe que é possível determinar a ordem com precisão, gravando um a um). A julgar pela rapidez com que funciona ele mexe diretamente na FAT para reorganizar os arquivos. Eu estava preocupado com o fato de que ele poderia fazer isso recopiando todos os arquivos para outra pasta na ordem desejada e depois apagando a pasta antiga, mas felizmente não é esse seu modus operandi.

domingo, 28 de dezembro de 2008

Compatchecker v0.56

Se não sabe do que se trata (você nem deve saber quem eu sou), leia isto aqui primeiro.

Download da versão 0.56
  • Corrigi erro grosseiro que impedia a obtenção do diretório temporário e por isso tentar processar um filme em mídia somente leitura acusava erro;
  • Corrigi erro que fazia a aba "Compatibilidade Legendas" ser destacada mesmo não havendo erros;
  • Finalmente corrigi o erro que impedia o duplo clique no nome da legenda de abri-la no editor de legendas, como estava previsto desde a versão 0.53 (não sei como só notei isso agora);
  • Agora alerta se não conseguir identificar o áudio;
  • Agora "carimba" os relatórios Mediainfo com sua versão e a versão da DLL;
  • Agora o programa permite selecionar arquivos ".bat" e ".com" como editores de legenda;
  • Agora é possível rodar editores diretamente da aba "Compatibilidade Legendas";

Sobre o último item:



Esses links são criados em javascript, por isso você verá uma mensagem como essa ao clicar pela primeira vez em um deles:




Responda "sim" para que a legenda possa abrir no programa escolhido.

A segurança do IE requer essa pergunta, que até onde sei não pode ser contornada. Eu acho chato, mas decidi que é um preço pequeno a pagar pela conveniência de poder abrir a legenda problemática também direto do relatório.

sexta-feira, 26 de dezembro de 2008

Compatchecker v0.55



Se não sabe do que se trata, veja isto aqui.

Esta versão corrige o bug introduzido na versão anterior e inclui outras melhorias.

Requer Mediainfo.DLL 0.7.7.6

Compatível com MediaInfo.DLL até a versão 0.7.7.6 (baixe aqui). Versões mais recentes da DLL sequer respondem ao meu comando OPEN, por isso o programa travará se você tentar usá-las. Ainda assim tive que fazer uma pequena gambiarra porque a versão 0.7.7.6 responde com '' (nada, nulo) no lugar de '0' (zero) quando o número de trilhas de áudio é zero.

v0.54
  • Algumas correções de pequenos bugs;
  • Reduzi o número de chamadas redundantes à DLL;
  • Incluí .mp4 na lista de extensões que podem ser processadas;
  • Agora o programa procura por h.264/x.264/AVC/VC-1;
v0.55
  • Corrigi bug introduzido na versão anterior que impedia a detecção de PB, DTS, Vorbis e AAC;
  • Agora você pode selecionar arquivos WMV (era bug) e 3gp;
  • Incluí .mov e .3gp na lista de extensões que podem ser processadas;
  • Incluí detecção experimental de Real Video;
  • Incluí detecção de DVSD;
  • Incluí detecção de M-JPEG;
  • Agora o programa mostra na barra de título a versão da DLL carregada;
  • Agora o program alerta quando não há trilhas de áudio;
  • Agora o programa verifica se o vídeo tem extensão .AVI (ou .DIVX) mas não é mesmo AVI.
  • Incluí verificação extra de codec DivX/XviD;
O último item é o que pode trazer maiores efeitos colaterais. Se ao final da análise eu não tiver encontrado nenhum problema considerado "sério", por precaução eu verifico se Mediainfo reporta que se trata de DivX ou XviD (não importando a versão). Se não for, ativo o alerta de compatibilidade.

Por favor, se Compatchecker reclamar que o video não é DivX/XviD mas ainda assim não houver nada de errado com ele, poste um comentário com o conteúdo da aba MediaInfo.

Eu poderia fazer isso antes, mas no momento estou achando que é melhor fazer no fim.

terça-feira, 23 de dezembro de 2008

CompatChecker v0.54

ATENÇÃO: Ignore esta versão. Use a versão 0.55 ou posterior.

Depois de mais de dois anos sem nenhuma atualização, finalmente fiz algumas (pequenas) melhorias no meu programa. Se não sabe do que se trata, veja isto aqui.

Requer Mediainfo.DLL 0.7.7.6

Compatível com MediaInfo.DLL até a versão 0.7.7.6 (baixe aqui). Versões mais recentes da DLL sequer respondem ao meu comando OPEN, por isso o programa travará se você tentar usá-las. Ainda assim tive que fazer uma pequena gambiarra porque a versão 0.7.7.6 responde com '' (nada, nulo) no lugar de '0' (zero) quando o número de trilhas de áudio é zero.

Mudanças:
  • Algumas correções de pequenos bugs;
  • Reduzi o número de chamadas redundantes à DLL;
  • Incluí .mp4 na lista de extensões que podem ser processadas;
  • Agora o programa procura por h.264/x.264/AVC/VC-1;

quinta-feira, 18 de dezembro de 2008

Visitar meu blog pode prejudicar seu computador.

Bem, pelo menos segundo o julgamento do Google Chrome:



É claro que eu fiquei surpreso quando vi isso, ainda mais com a referência a  www.downloadsglobe.com. Mas bastou uma olhada no código fonte da página que o Chrome estava bloqueando para constatar que era apenas um arquivo JPG do site que eu estava exibindo, justamente para ilustrar a fraude deles em cima do DVD Shrink.

A imagem que "pode prejudicar seu computador" é esta. 

Esta cópia (reduzida e editada) está no meu servidor, por isso o Chrome não implica com ela.

Eu acho louvável a iniciativa da Google e espero que eles continuem a fazer essa filtragem. Mas bloquear meu site por causa de um link para uma imagem não é exagero? Alguém teve notícia de alguma implementação bem sucedida do bug "JPEG of death" ou similar?

Edit: Até eu fiquei com receio de abrir minha própria página, porque o Chrome não tem mecanismos como no Firefox (através de extensões) para barrar conteúdo ativo. Imagine uma pessoa que estivesse apenas visitando.

P.S.: Eu estou usando o Chrome apenas porque o Firefox do meu PC principal resolveu não postar mais comentários no blog. 

22/01/09: Eu removi a imagem que estava criando os problemas

quarta-feira, 17 de dezembro de 2008

Philips DVP5990 - Propaganda enganosa.

Rafa Librenz chamou nossa atenção para isto no fórum.



A imagem acima foi editada para caber no blog, mas o texto é 100% Philips.

"Alta definição real"? WTF?!

Todos os testes feitos por usuários até agora mostram que esse aparelho só faz upscale. Ele não é capaz de lidar com vídeos de "alta definição real" (de 720p em diante).

A não ser que todo mundo que testou o aparelho esteja enganado (improvável), isto pode até ser "HD", se estivermos falando de "High Deception" (grande trapaça) e não de "High Definition" (alta definição).

sábado, 13 de dezembro de 2008

E não é que parece mesmo?

Este era para ser o papel de parede padrão do Windows XP:



Deserto Vermelho (Red Moon Desert)

Por que foi trocado pelo que conhecemos? Porque algumas pessoas apontaram que a imagem se parecia com um par de nádegas (ok, uma bunda). Olhe de novo.

Depois que li isso, sempre que vejo esse papel de parede no computador de alguém, abro um sorriso :)

Não, eu não estou inventando. Isso vem de fonte perfeitamente confiável.

sexta-feira, 12 de dezembro de 2008

Por que não gosto de atualizações automáticas?

Nada melhor que um exemplo:

No meu último emprego eu recebi a tarefa de colocar para funcionar uma pequena rede de cinco computadores. Se você já teve dificuldades bizarras para colocar uma rede Windows deste tamanho para funcionar, imagine uma onde quatro computadores rodam DOS. E estes tem que compartilhar arquivos com um servidor Windows 2000 server, sendo que as máquinas DOS é que iam ter compartilhamentos, que um programa no Windows ia acessar para coletar dados. Dependendo do ângulo por onde você olhar, as máquinas DOS é que são os servidores nesta rede.

Não é realmente difícil, quando você sabe fazer. E eu não sabia. Jogar DOOM numa rede DOS era moleza, mas compartilhar aquivos? E com o fresco do Windows 2000? Nunca havia precisado antes. Depois de dias pesquisando pela internet e testando disquetes de boot (não, 386s não tem USB) finalmente fiz funcionar. A parte mais complicada, quando você sabe, é conseguir placas de rede que funcionem.

Um outro dia, talvez, eu explique o propósito dessa rede. E não, fazer upgrade nas máquinas DOS não era opção.

A rede ficou lá instalada e, meses depois, meu chefe me comunicou que havia parado de funcionar. De um dia para o outro as quatro máquinas DOS tinham deixado de enxergar a máquina Win2K e vice-versa.

Eu não me lembro por quanto tempo apanhei com isso, mas foi bastante. Eu pude determinar rapidamente que todas as cinco máquinas continuavam "na rede", porque enxergavam outras máquinas. Mas não se enxergavam. Chegou um momento em que decidi instalar outro servidor Windows 2000, do mesmo jeito que havia instalado o primeiro, para comparação. E as máquinas DOS imediatamente enxergaram o novo servidor.

Detalhe: ninguém tinha a senha para mexer na máquina Windows, a não ser eu, meu chefe e o programador.

Eu não gosto da idéia de resolver problemas formatando e eu tinha o aval de meu chefe para levar o tempo que fosse preciso para descobrir o que realmente havia acontecido, pois correr o risco de que acontecesse novamente e nós de novo ficarmos com cara de bobos olhando para o servidor não era opção. Eu não me lembro mais dos meus procedimentos, mas depois de muita comparação e pesquisa, descobri que na instalação problemática o arquivo responsável pelo protocolo NETBEUI era diferente do que eu havia instalado e que havia uma cópia de backup dele (esta era o arquivo correto) em outro lugar, que em seguida descobri ser um backup de atualização automática do Windows 2000.

Mas essa máquina não deveria ser capaz de fazer atualizações! Nem sequer deveria ter acesso à internet!

Não demorou muito para eu entender o que havia ocorrido. O servidor era conectado, para conveniência da gerência, à rede da empresa (nós da eletrônica tinhámos nossas próprias redes, independentes, até porque o pessoal de TI da fábrica parecia ter a missão de nos atrapalhar e não ajudar) e naquele período o acesso à internet foi liberado para a rede inteira, sem senha (normalmente, acesso à internet requeria logon específico). Eu não havia desligado a atualização automática do windows 2000 (honestamente, acho que na época eu nem sabia que ele tinha isso) e o SO ao detectar o acesso aproveitou para se atualizar...

16/12/08: faz sentido que eu não soubesse das atualizações automáticas do 2000. Isso passou a existir a partir do SP3.

A MS precisou fazer uma atualização de segurança no netbeui do 2K e cortou a funcionalidade que permitia a conexão com máquinas DOS (afinal, quem ainda está usando DOS, né?).

O resultado foi esse aí. No primeiro reboot, a rede DOS-Win2K parou de funcionar.

Desliguei as atualizações, substituí o arquivo e elaborei uma nota explicando o problema, pro caso de acontecer de novo com outro técnico. Apesar do pessoal de TI da fábrica saber que não deveria mexer nos nossos computadores (e respeitar isso, apesar da gerência de TI não gostar nem um pouquinho), ainda havia a possibilidade de por uma combinação de enganos, alguém aparecer por lá e ligar as malditas atualizações.

Eu não consigo me lembrar, de cabeça, de um único problema que eu tenha tido que possa ser diretamente relacionado com falta de atualizações do Windows. Mas eu posso citar de cabeça alguns problemas como esse, indubitávelmente provocados por elas.

04/09/09: Mais um problema causado por atualizações automáticas.

quinta-feira, 11 de dezembro de 2008

Finalmente, alguma coisa Google deixa de ser "beta".

Deve ser só para dar um freio nas piadinhas, mas hoje de manhã, surpreendentemente, o Google Chrome deixou de ser "beta".

Mas o feitiço se vira contra o feiticeiro. Pelo menos agora a gente pode criticar à vontade (só o Chrome, claro) sem aparecer alguém que diga "mas ainda é beta...". :)

Eu continuo usando o Firefox. Está longe de ser perfeito, mas o Chrome ainda sofre muito de "putz... não faz isso?" pro meu gosto.

Edit: Eu devia ter notado antes, mas essa pressa da Google para tirar o rótulo de "beta" do Chrome provavelmente tem a ver com o interesse da empresa em fazer acordos de OEM para que o Chrome já saia pré-instalado de fábrica nos PCs. Eu acho que os fabricantes de hardware não querem engolir a conversa mole da Google (que quer "redefinir" o conceito de "beta") e preferem não ter algo ostensivamente rotulado de "beta" saindo em seus PCs.

A Symantec admite que seu antivirus era (?) uma carroça.

Bom, pelo menos indiretamente...

Quando eu li um usuário do slashdot dizer que não sabia se dava risada ou sentia pena fiquei curioso e fui conferir. A Symantec criou um site chamado asecondchance.com.au (umasegundachance) cheio de reviews dizendo como o Norton Internet Security era criticado pela comunidade por ser bloatware, mas que agora alcançou a redenção.

Realmente, não sei se dou risada ou sinto pena e dou uma chance a eles...

quarta-feira, 10 de dezembro de 2008

Testando "reações".

Eu nem consertei ainda a bagunça que fiz com a imagem de título (não, eu não vou formatar meu blog!) e já acrescentei outra bagunça no layout ao implementar "reações".

Eu já tinha visto e ativado a opção há semanas, mas não aparecia no blog de jeito nenhum e desisti. Hoje por acaso eu estava lendo Blogger in Draft e esbarrei no post onde eles explicam como funciona.

Mas foi nos comentários que eu descobri por que não aparecia: é preciso clicar na opção "Revert widget templates to default" em Layout -> Edit HTML para a alteração ter efeito. Só que agora o meu template ficou bagunçado (mais do que estava) e ainda vou consertar. Edit: já consertei (ok, fiz o melhor que pude).

"Reações" não é perfeito. Basta dar um refresh na página do blog para dar seu voto de novo no mesmo item, mas pelo menos já é alguma coisa. E o nefasto sistema de créditos do infoblogs tinha o mesmo problema. Outro problema é que os votos também "somem" sem motivo aparente.

Você pode retirar um voto, desde que clique novamente antes de recarregar a página. Também pode votar em mais de uma opção.

Pode testar à vontade usando este post.

Tem um "olho mágico" na sua porta?

Você sabia que sem o devido cuidado, qualquer pessoa pode usá-lo pelo lado de fora para ver o interior do seu apartamento?

Eu não sabia. E achava que o danado era seguro porque olhando pelo lado de fora do olho mágico (peep hole) a olho nu você não consegue distinguir absolutamente nada. Mas então eu esbarrei neste produto da Dealextreme. Lendo os comentários do fórum descobri que qualquer binóculo vagabundo usado ao contrário tem condições de fazer o mesmo efeito.

Em resumo, se você quiser evitar que qualquer adolescente voyeur (ou candidato a ladrão) possa ver tranquilamente todo o movimento na sua sala ou área de serviço, coloque um "tapa olho" pelo lado de dentro, para ser levantado apenas quando você for olhar de dentro para fora,

terça-feira, 9 de dezembro de 2008

Algumas medições de consumo de energia.

Todas as medidas foram feitas com um PMM2010.

Quando uma medida mostrar "X a Y" significa que o PMM2010 ficou oscilando entre os dois valores. É importante lembrar que o PMM2010 tem uma resolução de 10W.

Televisores (todos coloridos, CRT)

Para fazer uma comparação precisa de consumo de TVs seria preciso usar um DVD de teste, calibrar todas as TVs e exibir sempre a mesma imagem em todos os testes, pois o consumo depende do brilho, contraste, volume, etc. Eu medi as TVs do jeito que estavam, exibindo o que quer que estivessem exibindo, por isso ignorem pequenas diferenças de consumo.

  • TV Philips 29" 29PT8422 - 110 a 120W
  • TV Sony 29" KV-29FS110 - 90W
  • TV LG 29" CP29K30A - 80W
  • TV Philips 21" CT7470 - 60W
  • TV Philco 14" PCM-1446 - 50W
  • TV SEMP 14" TV1483FAV - 30 a 40W
  • TV SEMP 20" TV2070E - 30W

Mesmo sem ter uma metodologia precisa de teste, uma coisa fica clara na lista acima: Eu posso economizar uma quantidade razoável de kWh mensais se usar minha 29PT8422 apenas para assistir filmes e colocar a TV1483FAV na bancada para assistir às besteiras do dia-a-dia na TV aberta. E, estranhamente, tenho uma TV de 20" que consome menos que as de 14"!

Monitores CRT
  • Samsung 753V - 60 a 70W
  • Samsung 793V - 50 a 60W
  • LG 710E - 60 a 70W

Computadores

  • Meu servidor PC-Chips M810, Duron 950 com um HDD e fonte vagabunda - 70 a 80W
  • Celeron 400, PC-Chips, um HDD e fonte vagabunda - 40 a 50W
  • HP Pavilion A6015BR - 70W
  • Athlon X2 2500+ com placa de video onboard, um HDD e fonte vagabunda - 50W
  • Sempron 2300+ com ATI 9550, 1GB, fonte vagabunda e 1HDD - 100 a 110W
  • Mesmo PC acima com 4 HDDs - 130 a 140W
  • Mesmo PC acima ligado a um estabilizador parece consumir 10W a mais.
Em outro post eu vou elaborar mais a respeito dessas medições em PCs. No geral, essa é a medição com o PC em idle, pouco depois de terminar a carga do Windows.

Aparelhos diversos
  • No-Break Microsol Stay 600 NET - 10W sem carga alguma.

Publicarei outros testes quando reunir as informações.

Medidor de Energia Kill A Watt - Informações diversas



Eu estou criando este post para evitar que a seção de comentários sobre o PMM2010 seja bagunçada por comentários sobre o Kill A Watt (KAW).

Eu não tenho nem nunca tive um KAW. Namorei um por muito tempo, mas a dificuldade de encontrar um modelo para 220V sempre me deteve.

Links diversos

Desvantagens (do meu ponto de vista)
  • Não opera em 220V;
  • Pode custar duas vezes mais que o PMM2010;
  • Não guarda os valores quando desenergizado;
  • É muito (economicamente inviável) mais complicado criar uma interface com o PC para ele;
  • É desnecessariamente grande.
Vantagens
  • Está pronto para ser usado no Brasil, sem requerer (muitas) adaptações;
  • Mostra também tensão e corrente (e até o custo em R$) no display;
  • Mede fator de potência;
  • Tem resolução de 1W, contra 10W do PMM2010;
  • Sua capacidade é maior (15A);
  • É muito mais bonito.


Análise comparativa (superficial) do circuito

Por favor, que os proprietários de KAW não me atirem pedras. Eu estou sendo estritamente técnico, como sempre, nesta avaliação.

O KaW usa o mesmo tipo de fonte transformerless que o PMM2010, mas segundo um comentário feito aqui, não basta simplesmente mudar a fonte para usar o aparelho em 220V. O usuário fez o teste e a medição fica completamente errada.

Toda a etapa de medição do PMM2010 é baseada em um chip de uma empresa respeitada no campo de medidas elétricas, a Analog Devices. E segundo a AD o seu chip atende ou excede os requerimentos da norma IEC61036. Já o KAW é baseado no desconhecido Prodigit 53920005. A Prodigit parece ser uma fábrica de instrumentos e não de chips, o que me leva a suspeitar que o tal 53920005 não passe de um microcontrolador de uso geral programado para medir energia. O mais próximo que cheguei de uma explicação sobre o método de medição da Prodigit foi este texto.

É possível que um chip de uso geral seja tão bom ou melhor que um chip dedicado? Sim, possível é, principalmente quando quem programa é especializado nisso. Mas eu estaria mais inclinado a acreditar nisso se o chip dedicado fosse fabricado pela desconhecida Prodigit e o controlador fosse programado pela Analog Devices.

Ainda temos que no PMM2010 a medição é feita por um chip (que só faz isso) e toda a interface com o usuário é feita por outro (este sim, é uma incógnita). No KAW o mesmo chip desconhecido precisa dividir sua atenção com as duas coisas. O design do PMM2010 é tecnicamente superior nesse quesito.

Para saber se o método de medição do KAW é razoávelmente preciso, seria necessário que um proprietário morando numa cidade com rede de 110V fizesse o mesmo teste que eu fiz, deixando o KAW medir todo o consumo de uma residência por um razoável período de tempo para comparar com a medição oficial. Já sabemos que o PMM2010 apresenta um possível erro para menos de 2.2%, que eu não acho ruim, mas que deveria ser de 1%.

Colocarei mais informações aqui à medida que as tiver.

segunda-feira, 8 de dezembro de 2008

Medidor de Consumo de Energia PMM2010

Acabo de colocar no ar a versão inicial do review de um aparelho que deve interessar fortemente muitos de meus leitores. O PMM2010 é um medidor de energia e wattímetro que vai fazer você querer ter um cartão de crédito internacional, se já não tiver um :)



A partir de hoje eu vou passar a publicar também posts relacionados com consumo de energia, onde vou contar o resultado de minhas medições e análise sobre o consumo de energia de diversos aparelhos.

Comprar na DealExtreme vale a pena. E muito.



Por recomendação de leitores, já há alguns meses eu venho testando a Dealextreme e até agora estou muito satisfeito.

A loja vende produtos chineses (tudo sai de Hong Kong) e se destaca de outras (incluindo o e-bay) pelos seguintes pontos:
  1. A maioria dos produtos custa espantosamente barato. Existem exceções, com produtos caros até para os padrões brasileiros, mas são poucas;
  2. Os preços já incluem frete para qualquer lugar do mundo, sem pegadinhas. Muitos produtos saem mais barato no total que o preço pago apenas aos Correios aqui no Brasil;
  3. Existe um fórum onde os clientes podem trocar idéias;
  4. Qualquer um pode fazer um review de qualquer um dos produtos, positivo ou negativo, mesmo sem ter comprado o produto lá, que é anexado à página do mesmo;
  5. Cada página de produto dá acesso ao fórum e discussões sobre o produto iniciadas por ela são automaticamente ligadas a ela. Você pode até reclamar que o preço está caro e dizer onde existe mais barato, que seu comentário não é vetado. Aparentemente o staff de Dealextreme checa as informações para cobrar preços mais baixos de seus fornecedores;
  6. Você pode mandar entregar no endereço que quiser, no nome que quiser;
  7. Aceita paypal, então você não precisa dizer o número do seu cartão a eles.
Você vai notar que a maioria dos itens acima está ausente até mesmo em grandes e respeitáveis lojas online do Brasil e do exterior.

Eu já comprei diversos produtos e até agora só tive problemas de envio com um deles, que ficou empacado lá e o sistema não dizia o motivo. Quase todos os produtos chegaram funcionando, o que por si só já é digno de nota, pois eu já comprei com vendedores do ebay que aparentemente só vendiam refugo, tamanha a taxa de problemas. Eu só estou em dúvida com este leitor de cartões SIM, que eu não sei se está com defeito ou se não sei usar o software. 13/08/09: Era um problema com o software fornecido no CD. Tudo que comprei na DX até hoje veio funcionando, então.

Eu parei de comprar este mês porque a disparada do dólar está assustando, ainda mais com a cobrança de 60% de imposto de importação.

Pretendo fazer vários reviews de produtos que comprei e o primeiro é este.

quinta-feira, 4 de dezembro de 2008

Mudança no formulário de comentários.

Eu não me lembro de ter visto antes a opção "" em "Comment Form Placement" na configuração do blog. Acho que a equipe do blogger adicionou essa opção depois, porque senão eu já a teria usado.

Agora sempre que vocês clicarem no link de comentários, vai abrir o post com o formulário de comentários abaixo.

Esse método traz uma vantagem importante sobre o anterior, de janela popup: o blogger não vai tentar reutilizar a janela de popup aberta toda vez que você clicar em um novo link. Eu perdi a conta de quantos comentáros eu perdi por começar a redigir, esquecer de salvar e depois ir fazer outro comentário antes de terminar o primeiro. A janela é reutilizada e o texto anterior, perdido.

quarta-feira, 3 de dezembro de 2008

Se toda TV fosse assim...

Enquanto eu montava um rack de áudio/vídeo para um cliente (outra parte dessa estória é contada aqui) me deparei com um problema: O cliente tinha um receiver surround pioneer e obviamente o seu som era muito superior ao da TV, mesmo se tratando de uma moderna Sony Bravia KLV-46V410A (LCD 46" FullHD).



Nota: Para o pessoal novo demais para saber do que se trata, "receiver" no contexto dos equipamentos de áudio é o nome dado para uma mistura de rádio e amplificador com entradas para ligar outros equipamentos. Só é "receiver" porque tem rádio, senão seria apenas "amplificador" mesmo. Hoje receivers e amplificadores são indistintamente chamados de "home theater" (cinema doméstico), o que para mim está completamente incorreto, já que faz muito mais sentido chamar de "cinema doméstico" uma TV grande com um som razoável, do que um amplificador high-end que não tem nem por onde sair imagem.

Com o PS3 e o gravador de DVD sendo ligados à TV por HDMI, como fazer se o usuário quisesse ouvir o som pelo receiver? No PS3 eu ainda cheguei a constatar que era possível, porque nos menus existe uma opção para direcionar o áudio digital para a saída óptica do videogame. O problema é que nesse caso o usuário ia ser obrigado a sempre ligar o receiver, porque a opção de escolher a saída de áudio é complicada de achar e mudar o suficiente para não ser viável ficar mudando o tempo todo.

Mas eu acabei descobrindo uma alternativa bem melhor.

A Bravia tem uma saída de áudio digital óptica e uma analógica stereo. Mesmo sem ler o manual eu supus que no mínimo essa saída digital disponibilizaria o áudio recebido pelas entradas HDMI. E isso se confirmou. Bastou então ligar a TV ao receiver e instruir o cliente sobre qual entrada do receiver precisava estar selecionada ao usar o PS3 ou o gravador de DVD.

Só que a TV faz melhor que isso. Ela também transforma em digital o áudio stereo analógico de todas as suas entradas. Assim seja qual for a fonte de sinal escolhida pelo cliente na TV, nem é preciso mudar nada no receiver, porque automaticamente o áudio é "copiado" para a entrada digital dele. O cliente tem o tempo todo o som na TV e para ouvir pelo receiver basta levantar o volume deste e baixar o volume da televisão.

Sem uma TV com essa capacidade é preciso ter uma tabela explicando o que é preciso selecionar no receiver quando selecionar determinada fonte na TV. E não dá para ter o som em ambos facilmente.

Um mixer de áudio simples e barato

Nota: Este post está pronto desde novembro de 2007. Eu o deixei em rascunho porque faltava testar a possibilidade do mixer introduzir roncos no áudio, porque não aconteceu comigo mas ocorreu com o cliente. Mas em um ano não tive a oportunidade de descobrir o que provocou o ronco na instalação do cliente, por isso vai sair assim mesmo, com esse alerta.

Eu suponho que o problema ocorreu porque meu cliente usava uma combinação de diferentes estabilizadores e no-breaks para alimentar os computadores, o que provocou uma diferença de potencial entre os PCs e um fluxo de corrente entre eles pelo cabo de áudio. Mas isso é mera especulação.

------------------------------------------------

Há muitos anos eu tenho dois computadores na minha bancada e desde o início decidi que era melhor investir em um "som melhor", único, e usar um mixer de áudio para ligar meus dois computadores a ele. Foi uma decisão fácil, porque eu tinha um mixer de oito canais "encostado" desde que deixei de animar "bailes" com os amigos (era um hobby da adolescência).

Mas há duas semanas um cliente se deparou com o mesmo problema. No mesmo espaço onde tenho dois PCs ele tem quatro e até investiu em uma chave KVM ( chaveador de teclado, mouse e monitor) para não precisar ter 4 monitores. Ele estava usando um conjunto de caixas acústicas para cada PC, sendo que os dois PCs mais usados tinham sistemas de som melhores.

1) Creative Soundworks stereo (indicação minha);
2) Premier (indicação minha);
3) Caixinha ordinária;
4) Caixinha ordinária;

Mas a Premier está há meses dando dor de cabeça com um problema no sub-woofer que ninguém resolve. Ele decidiu encostar e me pediu para recomendar um kit novo. Eu sugeri, até por causa dos problemas de espaço, que ele usasse algum tipo de mixer para conectar o segundo PC à Soundworks também.

O problema é que qualquer mixer "comercial", com pelo menos dois canais stereo, custa caro e é volumoso demais.

Então eu decidi testar o mais simples dos mixers. E funcionou surpreendentemente bem!



PC 1 -------\/\/\/\---+
---+ R1 10K +------------ SAÍDA
| | +----
PC 2 -------\/\/\/\---+ |
---+ R2 10K |
| (blindagem) |
+---------------------+

Material (para dois PCs):

  • Dois cabos prontos P2 stereo - RCA (R$3 cada, do tipo vagabundo);
  • Quatro resistores de 10K (não chega a R$1);
  • Tubos termoencolhíveis para isolação e acabamento.

No lugar dos dois cabos eu poderia ter adquirido os plugues, mas comprar cabos prontos poupa tempo, deixa o resultado mais profissional (os cabos são moldados) e é capaz até de sair mais barato.

Eu fotografei algumas etapas do processo para ilustrar como fica:



Acima, os quatro resistores (só dá para ver três) já soldados e protegidos por termoencolhível transparente. O lado esquerdo vai para os PCs. Do lado direito o áudio já está misturado. Ignore as cores dos fios, porque cabos moldados não seguem regra nenhuma e em um dos cabos o fio do canal direito é vermelho e no outro é preto.



Acima, o cabo que vai para as caixas foi soldado no lugar e você vê dois pedaços de termoencolhível ainda não encolhido envolvendo os resistores. Abaixo, os pedaços foram deslizados para a direita e encolhidos no lugar certo após a soldagem. Note que já está tudo isolado, exceto os negativos.



Abaixo, conectei os negativos com um pedaço de fio qualquer. Lembre-se que os terminais dos resistores parecem expostos mas na verdade estão completamente isolados por termoencolhível transparente.



E o resultado, depois do encolhimento final:



Você pode usar isso não apenas para dois PCs, mas também para qualquer combinação de PCs, MP3 players, iPODs, etc. Em geral, qualquer fonte de áudio que tenha seu próprio controle de volume vai funcionar bem.

terça-feira, 2 de dezembro de 2008

Por que não é fácil localizar um spammer ou bandido.

Alguns comentários deixados em meus posts anteriores me fizeram escrever este aqui.

Primeiro e mais importante: Ter o IP do cara não significa nada.


Saber o endereço IP serve para pegar o delinquente amador, que não espera ser caçado e por isso faz de dentro de sua própria casa. Mas não espere com isso pegar o bandido que planeja.

Antigamente os bandidos precisavam invadir a conta de acesso de alguém e acessar por um orelhão distante de sua residência para poderem usar a internet sem serem localizados. Hoje ficou muito mais fácil, com a proliferação do acesso wireless gratuito (hotspots) e das Lan Houses.

Você já precisou dar identidade e CPF numa Lan House? Precisa preencher um formulário para usar o hotspot do seu shopping preferido? Quando a polícia chegar até o IP do acesso e descobrir que esse IP é de uma Lan House ou hotspot vai fazer o que?

E quando a identificação nesses lugares for obrigatória (vai demorar), isso só vai atrapalhar o cidadão honesto, porque para o bandido não é nada complicado apresentar um documento falso. E mesmo que isso não fosse possível, ainda restaria ao bandido procurar redes wireless desprotegidas (wardriving), principalmente domésticas, e acessar por elas confortávelmente sentado em seu carro. Quando a polícia chegar, vai prender uma pessoa cujo único crime é não saber proteger seu acesso sem fio.

Segundo: O rastreamento do e-mail é geralmente inútil.

É verdade que o cabeçalho de um e-mail contém informações sobre todos os servidores por onde ele passou, começando pela conta usada para o envio, mas é preciso ter em mente que essa informação de forma alguma aponta diretamente (ou mesmo indiretamente) para alguém.

Tomemos o exemplo de visabr.com.br. Os bandidos registraram um domínio e contrataram hospedagem. Pelo exposto no primeiro item você deve concordar que se o bandido fez o dever de casa rastrear os IPs coletados por registro.br e pelo provedor de hospedagem é perda de tempo. Com a hospedagem o bandido também tem seu próprio servidor de e-mail, de onde pode disparar mensagens à vontade usando contas *@visabr.com.br.

Para a polícia, saber que o e-mail foi enviado por joao@visabr.com.br tem algum valor? A quem os policiais vão perguntar de quem é a conta joao@visabr.com.br?

Ainda que os bandidos tenham sido obrigados a pagar adiantado pela hospedagem e pelo registro, podem fazer isso com boleto bancário no Brasil, que é completamente anônimo, ou com dados de cartão de crédito roubados.

22/12/08: Além disso, existem vários tipos de "exploits" que permitem ao pilantra mandar e-mail usando a conta de outras pessoas, incluindo empresas. Um deles é conhecido como "form post hijacking" ou "contact form header injection".


Como então pegar os bandidos?

Seguindo o rastro do dinheiro ou mercadorias até eles.

------------------------------------

Nota: Note que propositalmente eu não uso a palavra "hacker" neste texto e nos outros sobre fraudes. Eu acho uma temeridade confundir "hackers" com "bandidos". O hacker que eventualmente cruza a linha merece ser tratado pelo adjetivo mais apropriado: ladrão, bandido, criminoso, etc. Mas a maioria dos hackers não cruza essa linha.

segunda-feira, 1 de dezembro de 2008

Se depender de registro.br, VISABR.COM.BR não sai do ar.

Pelo jeito eu entendi errado as informações obtidas ontem no whois do registro.br. Eu entendi que como o domínio havia "expirado" no mesmo dia em que fora criado e eu não conseguia mais acessá-lo, registro.br havia detectado rapidamente o phishing e cassado o registro.

Graaande engano. Os pilantras de VISABR.COM.BR estão no ar de novo (se é que chegaram a sair) e até atualizaram o DNS:


Com a mudança no DNS o site voltou a ficar disponível daqui.

O filtro de phishing do IE7 é outra bela porcaria. Dois dias e o IE7 ainda não sabe que o site é maligno.

Edit: E os bandidos nem se dão ao trabalho de hospedar o site no exterior. Pelo menos desde as 16H da segunda (é quase meia noite agora) o site está hospedado na linkws.com (não merece link), que apesar do nome é brasileira. Quando não é por ganância, sofremos com a incompetência. Eu não acredito que a tal linkws.com esteja tão ocupada que não possa checar o conteúdo de um site recém registrado com nome tão suspeito quanto visabr.com.br. Caramba... o meu atual provedor tirou o meu site do ar algumas horas depois de minha inscrição, desconfiado do conteúdo dos meus uploads iniciais (nem lembro o que era agora).

09/12/08: Nove dias se passaram e Registro.br ainda não tomou qualquer providência clara quanto ao domínio. Se linkws.com removesse a suspensão, o site voltaria ao ar.

26/03/10: O domínio está sendo usado por outra empresa agora.