E, inesperadamente, o mesmo consumo de energia!
Pelo menos foi a essa conclusão que chegou o Tom´s Hardware em um benchmark comparativo dos dois sistemas.
A surpresa quanto ao consumo deve-se à crença (válida) de que a interface Aero do Vista iria manter a placa de vídeo em um patamar de processamento mais elevado o tempo todo (e não apenas durante os jogos) e, com as placas de vídeo modernas e famintas que temos hoje, isso seria sentido na conta de luz. Isso não se confirmou.
Na conclusão do benchmark a única coisa que vale a pena notar aqui é que o Vista perdeu feio para o XP na conversão de vídeo em XviD. É cerca de 18 a 24% mais lento!
Aviso aos pára-quedistas: Eu não tenho nenhum interesse no Vista. É mais provável que eu experimente o Linux Suse em um futuro próximo (até mesmo porque é de graça) . O Linux tem muito mais a me oferecer de útil e de novo e que quero usar ao mesmo tempo que uso o XP.
Eis um link interessante que contribui ainda mais para utilizarmos outros Sistemas Operacionais no lugar do Windows Vista:
ResponderExcluirhttp://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html
Uau!
ResponderExcluirMuito interessante.
Passei a maior parte da madrugada lendo o texto e alguns dos links. Eu já estava a par da parceria imoral que a MS fez com Hollywood, mas os efeitos colaterais são ainda piores do que eu imaginava.
Hummm...
ResponderExcluirPensando agora no texto, parece óbvia a razão para a codificação em DivX/ XviD ser tão mais demorada no Vista: É a proteção atrapalhando.